杨修之死的读后感

杨修之死的读后感一：杨修之死的读后感

（513字）

读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑一团一：修之过？一操一之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹一操一出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹一操一的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知点检。曹一操一“梦中杀人”本来是玩一弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹一操一心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹一操一的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹一操一不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹一操一就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。

杨修之死的读后感二：杨修之死读后感

（858字）

之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。

小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是一爱一表现吧；最后很惨的吧。

上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹一操一担心杨修所主谋的曹植集一团一会给既定的曹丕集一团一带来麻烦以引起政治动荡、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧？此论点不在此文讨论之列。

从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个一性一太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。

这一论点应该说与目前做事立世有违。

现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个一性一、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去张扬表现了。

只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。

因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

这样又看来，三国还是要一精一读，以助能理解世事的运行原理；杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。

目前，经济市尝社会运行规则已经进入了一个“销一售时代”，人人都在推销自己；包括做管理、做市尝做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。

这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。

原来这杨修是要学的，也万不可学得“过一精一”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹一操一虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的？

我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!

杨修之死的读后感三：宽容与谦逊——读《杨修之死》有感

（524字）

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹一操一没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。

的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹一操一的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹一操一的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可一爱一。但在曹一操一眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹一操一产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹一操一就没有一丝过错吗？

还记得那个说出 宁我负尽天下人，也不叫天下人负我 的曹一操一，身为上一位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着 宁可错杀一百，也不放过一个 的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

杨修之死的读后感四：《杨修之死》读后感

（633字）

凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“一奸一雄”曹一操一手中而感到惋惜。对曹一操一那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹一操一那么做是无可奈何的。

曹一操一的无奈，其实是对杨修这种一性一格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹一操一并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹一操一嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹一操一来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹一操一和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探一性一。老谋深算的曹一操一，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹一操一来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹一操一的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。

但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集一团一的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。

处死杨修，是曹一操一无奈的选择，而曹一操一因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。

杨修之死的读后感五：杨修之死读后感

（423字）

读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹一操一出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹一操一岂会放过他？

他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹一操一现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。

当曹一操一问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。

再有曹一操一“梦中杀人”，本来就是玩一弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹一操一如何容他？

杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹一操一的心思，但他察觉到曹一操一的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊!

我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身!